สัมภาษณ์กับ Joe McNamee, EDRi


“ แม้ว่า GDPR จะดีกว่ากฎหมายที่ผ่านมาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องการบังคับใช้กฎหมาย แต่ก็ยังขาดความชัดเจนในประเด็นต่างๆเช่นการติดตามออนไลน์ หวังว่านี่จะได้รับการจัดการเมื่อเวลาผ่านไป เห็นได้ชัดว่าไม่เหมาะที่ บริษัท ต่างๆจะยังคงสะกดรอยตามผู้ใช้ขณะที่พวกเขาท่องอินเทอร์เน็ต”

Joe McNamee ผู้อำนวยการบริหาร EDRi (Digital Digital Rights)
https://edri.org/

ในขณะที่อินเทอร์เน็ตได้เปิดโลกแห่งข้อมูลสู่สาธารณะ แต่ก็เปิดให้สาธารณชนใช้สิทธิในการใช้ความเป็นส่วนตัวและสิทธิของพวกเขาในทางที่ผิด EDRi (European Digital Rights) ก่อตั้งขึ้นเพื่อให้ความเห็นเกี่ยวกับข้อกังวลเหล่านี้และช่วยกำหนดนโยบายการคุ้มครองสิทธิของพลเมือง เรานั่งคุยกับ Joe NcNamee ผู้อำนวยการบริหารและผู้ชนะรางวัลบาร์โลว์ปี 2018 เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับภัยคุกคามต่อสิทธิส่วนบุคคลความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น.

โปรดบอกเราเล็กน้อยเกี่ยวกับภูมิหลังของคุณก่อนเข้าร่วม EDRi (สิทธิ์ดิจิทัลในยุโรป).

ในตอนท้ายของปี 1995 ฉันทำงานที่แผนกช่วยเหลือของ CompuServe ในสหราชอาณาจักรในที่สุดก็ย้ายไปที่การสนับสนุนทางเทคนิค ประมาณสองปีหลังจากนั้นฉันย้ายไปที่บรัสเซลส์ซึ่งในอีก 11 หรือ 12 ปีฉันทำงานใน บริษัท ล็อบบี้สำหรับสมาคมผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตในยุโรปที่เพิ่งจัดตั้งขึ้นเมื่อไม่นานมานี้ ในปี 2009 ฉันตั้งสำนักงาน EDRi ในกรุงบรัสเซลส์ที่ฉันเคยไป.

ทำไม EDRi ก่อตั้งขึ้นและวัตถุประสงค์ของมันคืออะไร?

ก่อน EDRi มีองค์กรด้านลิขสิทธิ์ดิจิทัลหลายแห่งในประเทศยุโรปที่เห็นการตัดสินใจในระดับสหภาพยุโรปมากขึ้นโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมของเสียงของสหภาพยุโรปสำหรับสิทธิ์ดิจิทัล ดังนั้นในปี 2545 พวกเขาได้รวมตัวกันและจัดตั้ง EDRi เพื่อให้ความร่วมมือซึ่งกันและกัน ภายในปี 2009 มันค่อนข้างชัดเจนว่าต้องการการมีศูนย์กลางแบบถาวรมากขึ้นในกรุงบรัสเซลส์ ในเวลานั้นฉันเพิ่งสรุปไป 11 ปีเกี่ยวกับประเด็นที่คล้ายกันจากมุมมองของอุตสาหกรรมและคิดว่าฉันสามารถใช้ประสบการณ์นั้นเพื่อปกป้องสิทธิของพลเมือง ฉันเห็นปัญหามากมายที่ขอบฟ้าเช่นความจำเป็นในการปกป้องความเป็นส่วนตัวที่เหมาะสมความเป็นกลางสุทธิการกลั่นกรองเนื้อหา ฯลฯ เป็นที่ชัดเจนสำหรับฉันว่าสิ่งที่ต้องทำและ EDRi เป็นองค์กรที่ดีที่สุดที่จะทำงานด้วยเพื่อให้ การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น.

EDRi มีส่วนสำคัญในการผ่านของ GDPR (กฎการคุ้มครองข้อมูลทั่วไป)?

ใช่เราทำงานกับ GDPR ตั้งแต่เริ่มต้นแม้กระทั่งก่อนร่างข้อเสนอ เรามีการประชุมหลายครั้งกับผู้กำหนดนโยบายจากประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปคณะกรรมาธิการยุโรปและรัฐสภาและมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางในทุกขั้นตอนของกระบวนการผ่านข้อตกลงขั้นสุดท้าย เราจัดทำคู่มือที่ครอบคลุม www.protectmydata.eu ซึ่งอธิบายประเด็นหลักของ GDPR คู่มือนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อสนับสนุนการทำงานของผู้กำหนดนโยบายและในขณะเดียวกันก็ให้การวิเคราะห์รายละเอียดของข้อเสนอแก่สาธารณชนด้วย นอกจากนี้เรายังแนะนำการแก้ไขซึ่งเราเผยแพร่บนเว็บไซต์เพื่อให้เกิดความโปร่งใส ตั้งแต่การยอมรับของ GDPR เราได้ให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการบังคับใช้กฎหมายให้มีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น.

คุณพอใจกับ GDPR สุดท้ายหรือไม่?

ฉันคิดว่าเราทำทุกอย่างที่เป็นไปได้ทางการเมืองในเวลานั้นฉันจึงพอใจ แม้ว่า GDPR จะดีกว่ากฎหมายที่ผ่านมาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องการบังคับใช้กฎหมาย แต่ก็ยังขาดความชัดเจนในสถานที่ที่หวังว่าจะได้รับการจัดการเมื่อเวลาผ่านไป ในประเด็นต่างๆเช่นการติดตามออนไลน์ยังมีการสนทนากันมากมายเกี่ยวกับสิ่งที่และสิ่งที่ไม่ได้รับอนุญาต เห็นได้ชัดว่าไม่เหมาะที่ บริษัท ต่างๆจะยังคงสะกดรอยตามผู้ใช้ขณะที่ท่องอินเทอร์เน็ต โดยรวมแล้วการออกกฎหมายนั้นดีเท่าที่เราจะคาดหวังได้.

EDRi_member_map_updated-3-768x574

ในเว็บไซต์ของคุณระบุว่า EDRi“ ดำเนินการเพื่อให้มั่นใจว่ามาตรการรักษาความปลอดภัยและการเฝ้าระวังทั้งหมดมีความจำเป็นจัดสัดส่วนและดำเนินการตามหลักฐานที่มั่นคง” สิ่งใดที่เกี่ยวกับความปลอดภัยออนไลน์และการเฝ้าระวังที่คุณต้องการเปลี่ยน?

เห็นได้ชัดว่าความปลอดภัยเป็นสิ่งสำคัญและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจำเป็นต้องมีเครื่องมือที่จำเป็นในการทำงานของพวกเขา อย่างไรก็ตามการออกกฎหมายในพื้นที่รักษาความปลอดภัยมักจะสะบัดหัวเข่ามากกว่าหลักฐาน เมื่อใดก็ตามที่มีอะไรเกิดขึ้นนักการเมืองรู้สึกว่าจำเป็นต้องเสนอบางสิ่งบางอย่างเพื่อสร้างความมั่นใจให้กับประชาชน อย่างไรก็ตามข้อเสนอเหล่านี้มักไม่ได้ตั้งเป้าหมายอย่างเพียงพอไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของหลักฐานอาจไม่ได้ผลจริงและไม่มีโครงสร้างในแบบที่ทุกคนสามารถมั่นใจได้อย่างสมเหตุสมผลว่าผลประโยชน์ที่คาดหวังต่อสังคมจะเท่ากับต้นทุนของสิทธิของแต่ละบุคคล ความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพในการแสดงออก ดังนั้นเราจึงขอให้นโยบายอยู่บนพื้นฐานของหลักฐานเฉพาะ เมื่อเสนอนโยบายการเฝ้าระวังจะต้องมีการแสดงให้เห็นว่าจำเป็นต้องมีประสิทธิภาพสัดส่วนและคุ้มค่ากับความเป็นส่วนตัวของพลเมือง ตามเนื้อผ้าที่ยังไม่ได้ทำ การเก็บรักษาข้อมูลและข้อกำหนดด้านการสื่อสารโทรคมนาคมโดยพลการสำหรับการลงทะเบียนซิมการ์ดนั้นเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของนโยบายที่อิงกับการเมืองและไม่ใช่หลักฐาน.

เราจะสามารถคาดการณ์ระยะเวลาในการเฝ้าระวังหรือข้อมูลความปลอดภัยได้อย่างไรหากมีความจำเป็นในการสืบสวนอาชญากรรมหรือการโจมตี?

คุณไม่สามารถจัดเก็บทุกสิ่งได้อย่างไม่มีกำหนดด้วยความกลัวว่าอาจมีประโยชน์ต่อการบังคับใช้กฎหมายในบางครั้งดังนั้นคุณต้องวาดเส้นที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับต้นทุนต่อความเป็นส่วนตัวของแต่ละบุคคล ยกตัวอย่างการเก็บข้อมูลโทรคมนาคม เรารู้จากประสบการณ์อันยาวนานว่าข้อมูลโทรคมนาคมเป็นสิ่งจำเป็นที่สุดในช่วงสามเดือนแรกค่อนข้างน้อยในช่วงสามเดือนที่สองและแทบจะไม่เคยผ่านมาหลังจากหกเดือนถึงหนึ่งปี บนพื้นฐานนี้คุณสามารถประมาณการอย่างสมเหตุสมผลว่าต้องใช้ข้อมูลนานเท่าใด จากนั้นจะต้องคำนึงถึงความเข้าใจอย่างถ่องแท้ที่จะเกิดขึ้นกับชีวิตของคุณโดยใช้การทำโปรไฟล์บนพื้นฐานของข้อมูลนี้ มันยากมากที่จะทำให้กรณีที่จำเป็นต้องใช้กฎหมายการเก็บรักษาข้อมูลเฉพาะซึ่งเป็นสาเหตุที่ศาลถูกปฏิเสธถึงสองครั้งโดยศาลที่สูงที่สุดของสหภาพยุโรป.

เช่นเดียวกันสำหรับข้อมูลชื่อผู้โดยสารที่บันทึกข้อมูลผู้โดยสารทางอากาศถูกเก็บไว้เป็นเวลานาน ข้อตกลงของสหภาพยุโรปกับสหรัฐอเมริกากำหนดให้ข้อมูลผู้โดยสารทางอากาศถูกเก็บไว้นานกว่าข้อตกลงกับแคนาดาแม้ว่าจะไม่มีเหตุผลในการดำเนินการสำหรับเรื่องนี้ ศาลยุติธรรมแห่งยุโรปได้มีการวินิจฉัยอย่างเป็นธรรมเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าแม้ข้อตกลงของแคนาดาจะไม่สอดคล้องกับกฎหมายของยุโรปและจำเป็นต้องมีการเจรจาใหม่.

เกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายของเอกชนในเว็บไซต์ของคุณระบุว่า“ มีแนวโน้มที่สำคัญต่อรัฐบาลที่ชักชวนหรือบังคับให้ บริษัท ต่างๆกำหนดข้อ จำกัด เกี่ยวกับเสรีภาพขั้นพื้นฐานภายใต้หน้ากากของ“ การควบคุมตนเอง” ดังนั้นการหลีกเลี่ยงการคุ้มครองทางกฎหมาย รับ บริษัท เอกชนที่จะกำหนดข้อ จำกัด เหล่านี้?

ในกฎหมายระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องทั้งหมดมีบทบัญญัติที่ จำกัด สิทธิมนุษยชนเช่นเสรีภาพในการแสดงออกต้องได้รับการบัญญัติไว้โดยกฎหมาย และแน่นอนว่าคุณมีรัฐธรรมนูญระดับชาติเช่นรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกาและการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกที่มีชื่อเสียง ดังนั้นจึงมีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับข้อ จำกัด เสรีภาพในการแสดงออกและการพูดที่รัฐบาลสามารถกำหนดได้ อย่างไรก็ตาม บริษัท อินเทอร์เน็ตมีอิสระในการทำสัญญาเพื่อให้สามารถทำได้และ จำกัด เนื้อหาตามข้อกำหนดในการให้บริการของพวกเขา ตัวอย่างเช่น Facebook และ Instagram สั่งห้ามภาพที่มีหัวนมผู้หญิง เห็นได้ชัดว่านั่นเป็นการตัดสินใจทางธุรกิจและสิทธิของพวกเขา แต่สิ่งที่มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นคือรัฐบาลบังคับหรือชักชวน บริษัท ต่างๆให้ใช้อำนาจตามข้อกำหนดในการให้บริการเพื่อ จำกัด เนื้อหาในลักษณะที่รัฐบาลไม่สามารถถูกกฎหมาย.

ตัวอย่างเช่นในกรณี Wikileaks ที่มีชื่อเสียงมีแรงกดดันจากรัฐบาลโดยตรงสนับสนุนให้ บริษัท บางแห่งถอนบริการจาก Wikileaks มันประสบความสำเร็จชั่วคราวในชื่อโดเมนที่ Wikileaks ที่ไม่ได้ต่ออายุ; เว็บโฮสติ้งของมันถูกถอนออก ฯลฯ รัฐบาลไม่สามารถทำเช่นนั้นได้โดยตรง แต่พบว่าเป็นวิธีการทางอ้อมที่จะทำ ดังนั้นคำถามที่สำคัญมากที่ต้องถามคือในระดับใดหากไม่ได้รับจดหมายจะให้กำลังใจรัฐบาลการบีบบังคับและกดดันผู้ให้บริการถือเป็นการละเมิดพันธกรณีของรัฐบาลที่จะ จำกัด เสรีภาพในการสื่อสารเท่านั้น ตามกฎหมาย? เป็นการละเมิดจิตวิญญาณของรัฐธรรมนูญที่ยอมรับได้มากกว่าการละเมิดจดหมายรัฐธรรมนูญ?

ในยุโรปเรามีกฎบัตรสิทธิขั้นพื้นฐานที่ระบุว่าข้อ จำกัด จำเป็นต้องมีตามกฎหมายและมีความจำเป็นและเป็นสัดส่วนเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ แต่สิ่งเหล่านี้ถูกหลีกเลี่ยงโดยการสร้างแรงกดดันให้กับ บริษัท อินเทอร์เน็ตและปล่อยให้พวกเขาทำตามข้อ จำกัด โดยพลการ กฎหมายการก่อการร้ายใหม่และคำสั่งใหม่ผลักดันให้มีความรับผิดเพิ่มขึ้นของ บริษัท อินเทอร์เน็ตเนื่องจากความล้มเหลวของตำรวจและลบเนื้อหาออนไลน์ นั่นเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการควบคุมเสรีภาพในการแสดงออกของเราและความรับผิดชอบต่อข้อ จำกัด เหล่านั้นให้กับ บริษัท ที่ไม่สามารถรับผิดชอบได้.

สิ่งที่เราพบว่าน่ารำคาญคือการหลีกเลี่ยงเสาหลักพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยของเราที่กำลังถูกกัดเซาะ เราสนใจหรือไม่ที่รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและกฎหมายหลักของสหภาพยุโรปกำลังถูกหลีกเลี่ยงในลักษณะนี้? บางทีในสังคมเราอาจสรุปได้ว่าเราไม่สนใจ ฉันหวังว่าจะไม่ได้ แต่เราต้องมีการสนทนา.

สิ่งที่เกี่ยวกับ บริษัท อินเทอร์เน็ตเอกชนที่ไม่ได้เป็นรัฐบาลเป็นการลบเนื้อหาและพวกเขารู้สึกว่าไม่สอดคล้องกับมุมมองทางการเมืองของพวกเขา?

ฉันไม่ได้เห็นข้อมูลเชิงประจักษ์ใด ๆ เพื่อแนะนำสิ่งที่กำลังเกิดขึ้น แต่ชัดเจนว่าเป็นเช่นนั้นจะเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งหาก บริษัท นั้นเป็นผู้ผูกขาด สิ่งที่สำคัญยิ่งกว่าคือ บริษัท อินเทอร์เน็ตกำลังได้รับค่าจ้างให้ทำงานโฆษณาทางการเมืองที่มีการเฝ้าระวัง ในอีกด้านหนึ่งรัฐบาลกำลังบอกให้ บริษัท อินเทอร์เน็ตให้ จำกัด ควบคุมและจัดการเนื้อหาโดยพลการและไม่มีเหตุผลและในทางตรงกันข้ามพรรคการเมืองกำลังจ่าย บริษัท อินเทอร์เน็ตให้มีอิทธิพลต่อการเลือกตั้ง เราคาดหวังอะไรจากกิจกรรมทั้งสองนี้ บริษัท อินเทอร์เน็ตกำลังเลือกที่จะควบคุมว่ารัฐบาลเลือกที่จะไม่ทำหรือถูกห้ามไม่ให้ทำเช่นนั้น ที่ดูเหมือนจะไม่เป็นสภาพแวดล้อมที่ดีต่อสุขภาพ.

ความเป็นกลางสุทธิคืออะไรและทำไมจึงสำคัญ?

ความเป็นกลางสุทธิเป็นวิธีการที่อินเทอร์เน็ตมีอยู่ตลอดเวลาในการที่ทุกคนสามารถสื่อสารกับทุกคนในวิธีที่เท่าเทียมกันมากขึ้นหรือน้อยลง มันหยุดนิ่งเมื่อผู้ให้บริการ (ISP) ให้สิทธิ์พิเศษเข้าถึงดีกว่าเพื่อพูด Netflix และ YouTube ในขณะที่บริการวิดีโอออนไลน์อื่น ๆ ทั้งหมดได้รับช้ากว่าการเข้าถึงที่อ่อนแอกว่าหรือไม่มีการเข้าถึงเลย.

youtube_content_moderation

มันค่อนข้างเป็นปัญหาที่น่าสนใจที่การแข่งขันไม่ได้แก้ไข บริษัท ใหม่ที่มีนวัตกรรมพร้อมบริการใหม่ที่ยอดเยี่ยมไม่สามารถเป็นลูกค้าของทุกบริการอินเทอร์เน็ตในประเทศของตนดังนั้นพวกเขาจึงไม่มีประโยชน์ พวกเขาไม่สามารถบอก Verizon ได้ว่าพวกเขาจะทำธุรกิจของพวกเขาที่อื่นถ้า Verizon ไม่ให้การเข้าถึงที่เท่าเทียมกันเพราะพวกเขาอาจไม่ใช่ลูกค้าของ Verizon ในตอนแรก.

กฎหมายความเป็นกลางสุทธิทำไปกับ บริษัท เช่น YouTube และ Facebook ที่จ่ายผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตสำหรับการเข้าถึงที่มีสิทธิพิเศษ Verizon, AT&T หรือบริติชเทเลคอมมีลูกค้าหลายล้านคนที่ชำระค่าเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตและพวกเขาก็ต้องการให้บริการอินเทอร์เน็ตจ่ายเงินเพื่อเข้าถึงสิทธิ์ของพวกเขาเช่นกัน ด้วยวิธีนี้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตจะได้รับเงินสองเท่าสำหรับบริการเดียวกัน.

แม้ว่าการละเมิดประเภทนี้เป็นข้อยกเว้นมากกว่ากฎในสหรัฐอเมริกา แต่ก็มีตัวอย่างของพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันที่น่าเป็นห่วงอยู่มาก FCC มีความยืดหยุ่นในการปรับใช้คำสั่งเป็นกลางสุทธิอย่างรวดเร็วเนื่องจากไม่จำเป็นต้องผ่านกระบวนการทางกฎหมาย อย่างไรก็ตามข้อเสียคือว่าเมื่อ FCC ภายใต้โอบามาสามารถกำหนดกฎความเป็นกลางสุทธิได้อย่างรวดเร็วและง่ายดาย FCC ภายใต้ทรัมป์สามารถลบคำสั่งนั้นได้อย่างรวดเร็วและง่ายดาย.

สหภาพยุโรปต้องผ่านกระบวนการที่ช้าลงใช้เวลานานและซับซ้อนกว่าในการผ่านกฎหมายความเป็นกลางสุทธิ แม้ว่าจะไม่ใช่กฎหมายความเป็นกลางสุทธิที่สมบูรณ์แบบ แต่ก็เป็นเรื่องยากที่จะคว่ำ ความพยายามที่จะคว่ำมันเริ่มขึ้นเกือบจะทันทีหลังจากที่กฎหมายได้รับการรับรองในปี 2015.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me